Το Εφετείο των ΗΠΑ για το Πέμπτο Περιφερειακό Δικαστήριο, που εδρεύει στη Νέα Ορλεάνη, αποφάσισε στις 31 Μαρτίου 2026 ότι οι οικογένειες των θυμάτων από τα δύο συντριβές των Boeing 737 MAX 8 δεν μπορούν να χρησιμοποιήσουν τον Νόμο περί Δικαιωμάτων των Θυμάτων Εγκλημάτων για να ακυρώσουν τη συμφωνία μη δίωξης του Υπουργείου Δικαιοσύνης του 2025 με την Boeing ή να αναβιώσουν την απορριφθείσα ποινική υπόθεση. Σε μια γνωμοδότηση 10 σελίδων ανά curiam, η επιτροπή δήλωσε ότι το Υπουργείο Δικαιοσύνης δεν παραβίασε τα δικαιώματα των οικογενειών της CVRA στη διαδικασία του 2025 και ότι το εφετείο δεν είχε δικαιοδοσία βάσει αυτού του νόμου να αμφισβητήσει την απόφαση του περιφερειακού δικαστηρίου να επιτρέψει στους εισαγγελείς να απορρίψουν την υπόθεση.
Δοκιμή B737 Ιστορικό
Αυτή η υπόθεση ανάγεται στην πτήση 610 της Lion Air τον Οκτώβριο του 2018 και στην πτήση 302 της Ethiopian Airlines τον Μάρτιο του 2019, η οποία σκότωσε 346 άτομα. Οι ομοσπονδιακοί εισαγγελείς αργότερα ισχυρίστηκαν ότι οι υπάλληλοι της Boeing παραπλάνησαν την FAA σχετικά με τις αλλαγές στο MCAS, το σύστημα ελέγχου πτήσης που εμπλέκεται στις συντριβές. Τον Ιανουάριο του 2021, το Υπουργείο Δικαιοσύνης κατηγόρησε την Boeing για συνωμοσία με σκοπό την εξαπάτηση των Ηνωμένων Πολιτειών και ταυτόχρονα σύναψε συμφωνία αναβολής δίωξης, βάσει της οποίας η Boeing αναγνώρισε την ευθύνη για την κατηγορία και συμφώνησε να καταβάλει περισσότερα από 2.5 δισεκατομμύρια δολάρια σε πρόστιμα, αποζημιώσεις και χρηματοδότηση θυμάτων-δικαιούχων.
Αυτή η συμφωνία του 2021 έγινε το επίκεντρο μιας μακράς διαμάχης για τα δικαιώματα των θυμάτων. Το 2023, ο δικαστής Reed O'Connor έκρινε ότι οι οικογένειες των θυμάτων του ατυχήματος ήταν «θύματα εγκλημάτων» βάσει του CVRA και ότι το Υπουργείο Δικαιοσύνης είχε παραβιάσει το δικαίωμά τους να συνεννοηθούν πριν καταλήξουν στη συμφωνία του 2021, αν και είπε ότι η παραβίαση προήλθε από νομικό σφάλμα και όχι από κακή πίστη. Το Πέμπτο Περιφερειακό Δικαστήριο αργότερα δήλωσε ότι τα δικαιώματα των θυμάτων έπρεπε να εξακολουθούν να γίνονται σεβαστά σε μεταγενέστερες διαδικασίες, αλλά σηματοδότησε επίσης όρια στην εξουσία των δικαστηρίων να αναδιατυπώνουν τις συμφωνίες αναβολής της δίωξης.
B737 Μέγιστο: Πώς εξελίχθηκε η υπόθεση
Η στάση άλλαξε ξανά τον Μάιο του 2024, όταν το Υπουργείο Δικαιοσύνης δήλωσε στο περιφερειακό δικαστήριο ότι η Boeing είχε παραβιάσει τη συμφωνία αναβολής δίωξης του 2021, μη σχεδιάζοντας, εφαρμόζοντας και επιβάλλοντας ένα επαρκές πρόγραμμα συμμόρφωσης και δεοντολογίας κατά της απάτης. Μετά από αυτό, η Boeing αρχικά συμφώνησε τον Ιούλιο του 2024 να δηλώσει ένοχη για συνωμοσία απάτης σε μια συμφωνία που θα την είχε καταστήσει καταδικασμένη κακούργημα και θα την είχε υποβάλει σε ανεξάρτητο έλεγχο. Αλλά ο δικαστής O'Connor απέρριψε αυτή τη συμφωνία τον Δεκέμβριο του 2024, επικρίνοντας μια διάταξη επιλογής ελέγχου που σχετίζεται με την ποικιλομορφία.
Μετά την επιστροφή του Ντόναλντ Τραμπ στο αξίωμα στις 20 Ιανουαρίου 2025, το Υπουργείο Δικαιοσύνης άλλαξε πορεία. Μέχρι τον Μάιο του 2025, το υπουργείο κατέληξε σε μια νέα κατ' αρχήν συμφωνία που επέτρεπε στην Boeing να αποφύγει τη δίωξη βάσει μιας συμφωνίας μη δίωξης και όχι μιας παραδοχής ενοχής. Αυτή η νέα συμφωνία απαιτούσε από την Boeing να πληρώσει συνολικά περισσότερα από 1.1 δισεκατομμύρια δολάρια, συμπεριλαμβανομένου ενός προστίμου 243.6 εκατομμυρίων δολαρίων, επιπλέον 444.5 εκατομμυρίων δολαρίων για τις οικογένειες των θυμάτων και περισσότερα από 455 εκατομμύρια δολάρια για βελτιώσεις στη συμμόρφωση, την ασφάλεια και την ποιότητα. Επίσης, απέσυρε την απαίτηση για ανεξάρτητο ελεγκτή υπέρ ενός συμβούλου συμμόρφωσης. Ο δικαστής Ο'Κόνορ ενέκρινε την απόλυση τον Νοέμβριο του 2025, ενώ επέκρινε έντονα το αποτέλεσμα ως έλλειψη λογοδοσίας και ανεξάρτητης εποπτείας.
Τι κάνει αυτή η απόφαση για την Boeing
Νομικά, το Πέμπτη Περιφέρεια έκανε τρία βασικά πράγματα. Πρώτον, δήλωσε ότι η επίθεση των οικογενειών στη συμφωνία αναβολής δίωξης του 2021 ήταν πλέον... συζητήσιμος επειδή η παραβίαση της Boeing έθεσε τέλος στην δεσμευτική ισχύ της συμφωνίας. Δεύτερον, έκρινε ότι η βιντεοκλήση του Υπουργείου Δικαιοσύνης τον Μάιο του 2025 με τις οικογένειες ικανοποιούσε την απαίτηση της CVRA ότι τα θύματα έχουν «εύλογο δικαίωμα να συνεννοηθούν» και ότι τα πρακτικά δεν έδειξαν ότι οι εισαγγελείς τους παραπλάνησαν σχετικά με το χρονοδιάγραμμα ή το αποτέλεσμα της συμφωνίας μη δίωξης του 2025. Τρίτον, έκρινε ότι η CVRA παρέχει στα θύματα μια οδό για να ασκήσουν τα δικαιώματα που αναφέρονται σε αυτόν τον νόμο, αλλά δεν τους παρέχει απεριόριστο δικαίωμα να ασκήσουν έφεση κατά της ουσίας της απόφασης ενός εισαγγελέα να απορρίψει μια ποινική υπόθεση βάσει του Κανόνα 48(α).
Με απλά λόγια: το δικαστήριο λέει ότι «οι οικογένειες είχαν δικαίωμα να συμβουλεύονται, όχι δικαίωμα να ελέγχουν την ποινική δίωξη». Η επιτροπή αποδέχτηκε ότι τα θύματα μπορούν να επιβάλουν τα δικαιώματα διαβούλευσης και δικαιοσύνης βάσει του CVRA, αλλά δεν θα επέτρεπε αυτά τα δικαιώματα να επεκταθούν σε μια γενική εξουσία των θυμάτων να αναγκάσουν τη συνέχιση μιας ποινικής δίωξης.
Τι δεν κάνει αυτή η κρίση για τα θύματα και την Boeing
Αυτή η απόφαση κάνει δεν λένε ότι η Boeing ήταν αθώα. Η γνωμοδότηση ξεκινά επανειλημμένα από το γεγονός ότι το Υπουργείο Δικαιοσύνης κατηγόρησε την Boeing για συνωμοσία με σκοπό την εξαπάτηση των Ηνωμένων Πολιτειών και ότι η Boeing είχε παραδεχτεί την ευθύνη για την κατηγορούμενη συμπεριφορά στη συμφωνία αναβολής δίωξης του 2021. Ούτε η απόφαση ευνοεί τη συμφωνία μη δίωξης ως σοφή πολιτική ή προς το δημόσιο συμφέρον. Το Πέμπτο Περιφερειακό Δικαστήριο δήλωσε ότι δεν είχε δικαιοδοσία από την CVRA να διεξάγει αυτό το είδος ουσιαστικού ελέγχου της ίδιας της απόρριψης. Και δεν διαγράφει το προηγούμενο εύρημα του Δικαστή O'Connor ότι το Υπουργείο Δικαιοσύνης παραβίασε τα δικαιώματα των θυμάτων κατά την προετοιμασία για τη συμφωνία του 2021.
Έτσι, το πρακτικό αποτέλεσμα είναι πιο περιορισμένο από ό,τι μπορεί να ακούγεται: το δικαστήριο το έκανε δεν ενέκρινε τη συμπεριφορά της Boeing, και το έκανε δεν έκρινε ότι η μεταχείριση των οικογενειών κατά την περίοδο 2020-21 ήταν η ορθή. Έκρινε ότι αυτά τα προηγούμενα ζητήματα δεν παρείχαν πλέον λύση εδώ και ότι η διαβούλευση του 2025 ήταν νομικά επαρκής βάσει του CVRA.
Γιατί το δικαστήριο αποφάσισε έτσι για την Boeing
Η γνωμοδότηση καθοδηγείται από μια αρκετά συντηρητική άποψη για τη δικαστική εξουσία σε ποινικές υποθέσεις. Οι δικαστές αντιμετώπισαν τις συμφωνίες δίωξης ως συμβάσεις, έδωσαν ιδιαίτερη έμφαση στην αμφισημία όταν παραβιάστηκε η συμφωνία του 2021 και τόνισαν τον παραδοσιακό κανόνα ότι οι ιδιώτες πολίτες γενικά δεν έχουν δικαστικά αναγνωρίσιμο συμφέρον να επιβάλουν τη δίωξη κάποιου άλλου. Με άλλα λόγια, η επιτροπή έβλεπε την υπόθεση λιγότερο ως «πώς πρέπει να τιμωρηθεί η Boeing;» και περισσότερο ως «τι ακριβώς εξουσιοδοτεί το CVRA ένα δικαστήριο να κάνει;» Η απάντησή της ήταν: όχι πολύ πέρα από την προστασία των συγκεκριμένων νόμιμων δικαιωμάτων που απαριθμεί το Κογκρέσο.
Επηρεάστηκε αυτό από την κυβέρνηση Τραμπ;
Στις υποκείμενο αποτέλεσμαΝαι, υπάρχει ισχυρή βάση για να πούμε ότι η κυβέρνηση Τραμπ είχε σημασία. Υπό την κυβέρνηση Μπάιντεν, το Υπουργείο Δικαιοσύνης κατέληξε στο συμπέρασμα ότι η Boeing παραβίασε τη συμφωνία του 2021 και προχώρησε σε παραδοχή ενοχής με ανεξάρτητο παρατηρητή. Μετά την ανάληψη των καθηκόντων του Τραμπ, το Υπουργείο Δικαιοσύνης άλλαξε πορεία και διαπραγματεύτηκε τη συμφωνία μη δίωξης του Μαΐου 2025 που επέτρεψε στην Boeing να αποφύγει την καταδίκη. Το Reuters περιέγραψε ρητά αυτή την αλλαγή ως αλλαγή πορείας από το Υπουργείο Δικαιοσύνης μετά την επιστροφή του Τραμπ στο αξίωμα.
Στις η ίδια η δικαστική απόφαση, τα στοιχεία είναι πιο αδύναμα. Η γνωμοδότηση του Πέμπτου Περιφερειακού Δικαστηρίου δεν επικαλείται τον Τραμπ ή την πολιτική. Βασίζεται στη δικαιοδοσία, την αμφισβήτηση και το εύρος των δικαιωμάτων των θυμάτων βάσει του CVRA. Ωστόσο, δύο από τους τρεις δικαστές της επιτροπής, ο Stuart Kyle Duncan και ο Kurt Engelhardt, διορίστηκαν από τον Τραμπ, ενώ ο Leslie Southwick διορίστηκε από τον George W. Bush. Οι διορισμοί δικαστών μπορούν να διαμορφώσουν τη νομική φιλοσοφία, αλλά θα ήταν εικασία να πούμε ότι αυτή η συγκεκριμένη γνωμοδότηση καθοδηγήθηκε πολιτικά από την κυβέρνηση Τραμπ και δεν βασίστηκε στην ερμηνεία του νόμου και του προηγούμενου από την επιτροπή.
Το συμπέρασμα που έχω να πω είναι το εξής: Η διοίκηση επηρέασε σαφώς τη συμφωνία της εισαγγελίας που οδήγησε σε αυτό το αποτέλεσμα. Είναι πολύ πιο δύσκολο να αποδειχθεί ότι επηρέασε τη νομική συλλογιστική του εφετείου πέρα από τη συνήθη επίδραση του ποιος κάθεται στο εδώλιο.
Γιατί αυτό έχει σημασία πέρα από την Boeing
Η ευρύτερη σημασία είναι ότι η απόφαση περιορίζει την πρακτική ισχύ του Νόμου για τα Δικαιώματα των Θυμάτων Εγκλημάτων σε εταιρικές υποθέσεις υψηλού προφίλ. Τα θύματα μπορεί να έχουν δικαίωμα σε διαβούλευση, ειδοποίηση και δικαιοσύνη, αλλά αυτή η απόφαση υποδηλώνει ότι μπορεί να έχουν ακόμη πολύ περιορισμένη εξουσία να εκτροχιάσουν την επιλογή συμβιβασμού ενός εισαγγελέα μόλις το Υπουργείο Δικαιοσύνης αποφασίσει ότι η απόρριψη είναι η οδός που επιθυμεί. Αυτός είναι ο λόγος για τον οποίο οι δικηγόροι των οικογενειών παρουσιάζουν την υπόθεση ως μεγαλύτερη από την Boeing: πρόκειται για το αν τα θύματα μπορούν να διαμορφώσουν ουσιαστικά τις εταιρικές ποινικές αποφάσεις ή να αντιταχθούν σε αυτές μόνο εκ των υστέρων.
Αφήστε ένα σχόλιο