Ο τζογαδόρος του Λας Βέγκας αυτοκτόνησε αυτοκτονία: Είναι υπεύθυνο το καζίνο;

Σε αυτό το άρθρο σχετικά με τον ταξιδιωτικό νόμο αυτής της εβδομάδας, εξετάζουμε την υπόθεση Head v. Las Vegas Sands, LLC d / b / a The Venetian Resort Hotel / Casino / The Palazzo Resort Hotel Casino, Civil Action No. 7: 17-CV-00426 ( SD Texas 27 Μαρτίου 2018) το Δικαστήριο σημείωσε ότι "Αυτή η υπόθεση προέκυψε επειδή ο William Washington Head, Jr. (Decedent) - ένας υψηλός παίκτης του Λας Βέγκας, τζόγος αυτοκτόνησε τραγικά αφού βυθίστηκε στο χρέος. Οι ενάγοντες ισχυρίζονται ότι οι κατηγορούμενοι δέχτηκαν το Decedent στο χρέος (και συνεπώς σε ψυχολογική δυσφορία και τελικά αυτοκτονία), παρακινώντας τον να στοιχηματίσει στο Λας Βέγκας και επεκτείνοντας μεγάλες πιστώσεις γι 'αυτόν στη διαδικασία. Οι φερόμενοι δελεασμοί περιλάμβαναν: πάνω από 1 εκατομμύριο δολάρια εκπτώσεις «διατήρησης πελατών», δωρεάν ταξίδια πρώτης κατηγορίας, πολυτελή καταλύματα, είδη πολυτελείας, διακοπές, φαγητό και ποτά. Σύμφωνα με ισχυρισμούς, οι κατηγορούμενοι γνώριζαν το χρηματικό ποσό που είχε λάβει ο Decedent για πίστωση στο καζίνο και γνώριζαν τις τεράστιες απώλειές του στο παιχνίδι, και συνέχισαν να του προσφέρουν επιπλέον πίστωση, ωθώντας τον περαιτέρω σε ένα νεότερο τελείωμα. Οι κατηγορούμενοι προχώρησαν σε απόλυση λόγω απουσίας προσωπικής δικαιοδοσίας.

Στην υπόθεση Head, το Δικαστήριο σημείωσε ότι «η περιουσία του Decedent μπήκε στο δικαστήριο του δικαστηρίου Hidalgo County. Στη συνέχεια, οι κατηγορούμενοι υπέβαλαν αγωγή στην εκκρεμούσα υπόθεση της υπόθεσης, επιδιώκοντας να επιβάλουν τις υποτιθέμενες αξιώσεις τους στο κτήμα [εναγόμενος]. Σε απάντηση, οι ενάγοντες-κληρονόμοι του Decedent-υπέβαλαν την αγωγή εναντίον των κατηγορουμένων στο δικαστήριο της κομητείας Hidalgo, κατηγορώντας παράνομο θάνατο και εκούσια διέγερση συναισθηματικής δυσφορίας (IIED), χρησιμοποιώντας το καταστατικό του Τέξας ως όχημα για την ανακούφιση. Στη συνέχεια, οι κατηγορούμενοι αφαίρεσαν και υπέβαλαν τις άμεσες προτάσεις για απόλυση λόγω έλλειψης προσωπικής δικαιοδοσίας ».

Χωρίς συγκεκριμένη δικαιοδοσία

«Ο πρώτος τρόπος με τον οποίο μπορεί να καθιερωθούν οι« ελάχιστες επαφές »της Καθυστέρησης Διαδικασίας… είναι μέσω συγκεκριμένης δικαιοδοσίας που απαιτεί, μεταξύ άλλων, ότι ο εναγόμενος κατηγορούμενος έχει κατευθύνει σκόπιμα τις δραστηριότητές του στο κράτος του φόρουμ και τα δικαστικά αποτελέσματα προκύπτουν από φερόμενους τραυματισμούς που προκύπτουν από ή σχετίζονται με αυτές τις δραστηριότητες. Το πέμπτο κύκλωμα έχει υποβάλει μια ανάλυση τριών βημάτων για να προσδιορίσει εάν υπάρχει συγκεκριμένη δικαιοδοσία: (1) εάν ο εναγόμενος έχει ελάχιστες επαφές με το κράτος του φόρουμ, δηλαδή, αν διαπίστωσε σκόπιμα τις δραστηριότητές του προς την κατάσταση του φόρουμ ή σκόπιμα έκανε χρήση του προνόμια διεξαγωγής δραστηριοτήτων εκεί · (2) κατά πόσον η αιτία του ενάγοντος προκύπτει ή προκύπτει από επαφές που σχετίζονται με το φόρουμ του εναγομένου · και (3) εάν η άσκηση προσωπικής δικαιοδοσίας είναι δίκαιη και λογική ».

Χωρίς σκοπούς διάθεσης

«Οι επαφές των εναγομένων με exes βασίστηκαν στην απλή τύχη που ο Decedent ζούσε στην Taxsa. δεν θα είχαν στείλει ποτέ τζετ στο Τέξας για το Decedent εάν ο Decedent ζούσε στη Φλόριντα ή την Αλάσκα. Έτσι, οι κατηγορούμενοι δεν εκμεταλλεύτηκαν σκόπιμα τα οφέλη και τα προνόμια του Τέξας. Και δεν ήταν εύλογο να προβλεφθεί ότι θα χαιρέτηκαν σε δικαστήρια του Τέξας για IIED και αδίκους ισχυρισμούς θανάτου που προέκυψαν από την επακόλουθη απόφαση του Decedent να αυτοκτονήσει ».

Ανεπαρκής συμπεριφορά στο φόρουμ

«Με απλά λόγια, οι ενάγοντες ισχυρίζονται τόσους πολλούς διαφορετικούς τρόπους με τους οποίους οι εναγόμενοι δελεάζουν τον Decedent να στοιχηματίσει, ότι είναι αδύνατο να πούμε ότι η μεταφορά αεριωθούμενων αεροπλάνων από το Τέξας στο Λας Βέγκας μόνη της ήταν μια αιτία των αιτημάτων του IIED και των αδίκων ισχυρισμών θανάτου. Σκεφτείτε τις ακόλουθες υποτιθέμενες δεσμεύσεις που δεν έχουν εκφραστεί σχέση με το Τέξας (1) Ο σύζυγός μου ήταν βαρύς τζογαδόρος στα καζίνο… για πολλά χρόνια, (2) Καθ 'όλη τη διάρκεια αυτής της περιόδου, τα καζίνο επέκτειναν πολλές πιστώσεις, (3) My Ο σύζυγος επικοινώνησε επανειλημμένα… Ο σκοπός των τηλεφωνικών κλήσεων κυμαινόταν από την πρόσκληση της επιχείρησής του, την προσφορά εκπτώσεων και την πραγματοποίηση προσωπικών προσκλήσεων σε θέρετρα διακοπών ή σε τουρνουά blackjack, (4) Κάθε καζίνο, εκτός από την MGM, πρόσφερε στον σύζυγό μου πολλά ταξίδια διακοπών… (5) βαριές απώλειες, τα καζίνο συνέχισαν να δίνουν στο σύζυγό μου πρόσθετα όρια πίστωσης, (6) Για να διατηρήσει την επιχείρησή του, τα καζίνο προσέφεραν συχνά «εκπτώσεις διατήρησης πελατών» που ανήλθαν σε πάνω από ($) 1 εκατομμύριο δολάρια, (7) Ο σύζυγός μου έλαβε ένα τηλεφωνική κλήση συλλογών από τον Ενετικό… (10) [Οι εναγόμενοι απέτυχαν] να εφαρμόσουν πολιτικές και διαδικασίες σχετικά με την επέκταση μεγάλου ποσού πίστωσης σε προβληματικούς παίκτες, (11) [Οι εναγόμενοι απέτυχαν] να εκπαιδεύσουν και να εποπτεύσουν σωστά οι εργαζόμενοι να αναγνωρίσουν και να προσδιορίσουν σημάδια προβληματικών παικτών, (12) [Οι εναγόμενοι απέτυχαν] να θεσπίσουν ή να επιβάλουν κατάλληλα και / ή εύλογα μέτρα για να προστατεύσουν τον πελάτη από το να εξοικονομηθούν οικονομικά ».

Μόνο αεροπορικές μεταφορές

«Μεταξύ αυτής της μάζας ισχυρισμών που δεν αφορούσαν το Τέξας που οδήγησαν στους ισχυρισμούς των ενάγοντων, βρίσκεται η αεροπορική μεταφορά από το Τέξας στο Λας Βέγκας. Είναι δύσκολο να φανταστεί κανείς ότι ο Decedent θα έπαυε να στοιχηματίζει (και επομένως δεν είχε χρεωθεί, στενοχωρήσει και αυτοκτονήσει) απουσία αεροπορικής μεταφοράς που παρέχεται από το καζίνο στο Λας Βέγκας. Χωρίς αμφιβολία, οι προαναφερθέντες δελεασμοί… θα ήταν αρκετοί για να προσελκύσουν κάθε τοξικομανείς στο Λας Βέγκας. Ίσως ο Decedent να είχε αγοράσει τα δικά του αεροπορικά εισιτήρια ή να οδηγήσει ένα αυτοκίνητο ».

Χωρίς γενική δικαιοδοσία

«Αυτή δεν είναι γενική δικαιοδοσία σε αυτήν την περίπτωση. Ως σημείο εκκίνησης, οι κατηγορούμενοι δεν είναι κάτοικοι του Τέξας… δεν έχουν συσταθεί στο Τέξας και δεν έχουν την κύρια επιχειρηματική τους θέση στο Τέξας… Οι εναγόμενοι δεν είναι «στο σπίτι» στο Τέξας λόγω της κατοικίας τους… Οι ενάγοντες παρέχουν μόνο αποδεικτικά στοιχεία ότι Οι κατηγορούμενοι έστειλαν εταιρικά τζετ στην AcAllen, Texas σε πολλές περιπτώσεις… Ο Sheri Head δεν δείχνει πόσες φορές τα τζετ στάλθηκαν πραγματικά στο Τέξας. Επομένως, αυτός ο ισχυρισμός μόλις χαρακτηρίζεται ως επαγγελματική επαφή. Ακόμα κι αν ήταν μια επιχειρηματική επαφή, δεν αποτελεί ουσιαστική, συνεχή και συστηματική επιχειρηματική επαφή ».

Ιστότοπος εναγομένων

«Η πρόσφατη νομολογία εντός του πέμπτου κυκλώματος φαίνεται να υποστηρίζει ομοιόμορφα ότι η απλή παρουσία στο Διαδίκτυο μέσα σε ένα φόρουμ δεν δημιουργεί γενική δικαιοδοσία. Οι βάσεις για αυτόν τον απόγονο σχετικών περιπτώσεων είναι τριπλάσιες. Πρώτον, η ύπαρξη ενός ιστότοπου πέφτει ακριβώς έξω από τις τοποθεσίες «παραδείγματος» του σπιτιού μιας εταιρείας - ο βασικός τόπος της επιχείρησής του και το κράτος σύστασης. Πράγματι, ο Daimler, ο οποίος αποκρυσταλλώνει αυτό το «παράδειγμα» δημοσιεύθηκε το 2014, και θα μπορούσε εύκολα να περιλαμβάνει την παρουσία του ιστότοπου. Δεν… Δεύτερον, τα δικαστήρια –συμπεριλαμβανομένου του πέμπτου κυκλώματος– έχουν δείξει ότι οι ιστότοποι «δεν είναι καλά προσαρμοσμένοι στην έρευνα γενικής δικαιοδοσίας… με άλλα λόγια, ενώ μπορεί να κάνει επιχειρηματική δραστηριότητα με το Τέξας, δεν κάνει επιχειρήσεις στο Τέξας… Τρίτον , και το σημαντικότερο, τουλάχιστον ένα περιφερειακό δικαστήριο έχει δηλώσει ότι αν η παρουσία στο Διαδίκτυο από μόνη της θα μπορούσε να δημιουργήσει γενική δικαιοδοσία, τότε θα παρήγαγε απαράδεκτη αρμοδιότητα σε εθνικό επίπεδο - αντίθετα απευθείας με τις περιοριστικές αρχές που βρέθηκαν στο Daimler ".

Ξεπερασμένος νόμος περί πέμπτου κυκλώματος

«Ξεπερασμένη νομολογία Fifth Circuit [βλ. Mink v. AAA Dev LLC, 190 F. 3d 333 (5th Cir. 1999) (αναφέροντας την Zippo Mfg. Co. V. Zippo Dot Com, 952 F. Supp. 1119 (WD Pa. 1997); Revell v. Lidov, 317 F. 3d 467 ( 5th Cir. 2002)] περιπλέκει τα πράγματα λίγο (ωστόσο) Η υποτιθέμενη παρουσία ιστότοπου των εναγομένων στο Τέξας δεν δημιουργεί γενική δικαιοδοσία. με και η επαφή στο Τέξας είναι κάπως μοναδική… στο βαθμό που η παρουσία των εναγομένων στο Τέξας ισοδυναμεί με απλή διαφήμιση, τα δικαστήρια έχουν απορρίψει ρητά μια τέτοια βάση για γενική δικαιοδοσία… στο βαθμό που η παρουσία των εναγομένων στο Τέξας οδηγεί στη δημιουργία συμβολαίου στο Τέξας, μετά Οι απόψεις της περιοχής της Daimler με το Fifth Circuit έχουν απορρίψει ρητά, όπως μια βάση γενικής δικαιοδοσίας »

Patricia και Tom Dickerson

Ο συγγραφέας, Thomas A. Dickerson, πέθανε στις 26 Ιουλίου 2018 σε ηλικία 74 ετών. Μέσα από την ευγένεια της οικογένειάς του, eTurboNews του επιτρέπεται να μοιράζεται τα άρθρα του που έχουμε στα αρχεία που μας έστειλε για μελλοντική εβδομαδιαία δημοσίευση.

Ο Hon. Ο Ντίκσον αποσύρθηκε ως Αναπληρωτής Δικαιοσύνη του Τμήματος Προσφυγών, Δεύτερο Τμήμα του Ανώτατου Δικαστηρίου του Κράτους της Νέας Υόρκης και έγραψε για το Travel Law για 42 χρόνια, συμπεριλαμβανομένων των ετήσιων ενημερωτικών βιβλίων του, Travel Law, Law Journal Press (2018), Litigating International Torts in Δικαστήρια των ΗΠΑ, Thomson Reuters WestLaw (2018), Class Actions: The Law of 50 States, Law Journal Press (2018) και περισσότερα από 500 νομικά άρθρα πολλά από τα οποία είναι διαθέσιμα εδώ. Για πρόσθετες ειδήσεις και εξελίξεις σχετικά με τον ταξιδιωτικό νόμο, ειδικά στα κράτη μέλη της ΕΕ, κάντε κλικ εδώ.

Διαβάστε πολλά από Τα άρθρα του Justice Dickerson εδώ.

Αυτό το άρθρο ενδέχεται να μην αναπαραχθεί χωρίς άδεια.