Στο άρθρο της ταξιδιωτικής νομοθεσίας αυτής της εβδομάδας εξετάζουμε την υπόθεση Airbnb, Inc. v. , Inc. και Airbnb, Inc., ξεκίνησαν ξεχωριστές ενέργειες για να αμφισβητήσουν ένα διάταγμα (το διάταγμα) που ψηφίστηκε από την πόλη της Σάντα Μόνικα της Καλιφόρνια (η πόλη) που ρυθμίζει τις ενοικιάσεις μετοχών κατοικίας (και) που ζητούν ασφαλιστική αγωγή σύμφωνα με το 2 USC 16 λόγω παραβιάσεις (06645) της πρώτης, τέταρτης και δέκατης τέταρτης τροποποίησης του αμερικανικού συντάγματος · (14) το Communications Decency Act (CDA), 2018 USC 42 και (1983) το Stored Communications Act (SCA), 1 USC 2 (οι ομοσπονδιακές αξιώσεις). Οι ενάγοντες ισχυρίστηκαν επίσης ότι το διάταγμα παραβίασε την παράκτια πράξη της Καλιφόρνιας ... Η πόλη προχωρά στην απόρριψη των αιτήσεων των ομοσπονδιακών νόμων των ενάγοντων και ζητά από το Δικαστήριο να απορρίψει τη συμπληρωματική δικαιοδοσία επί της υπόλοιπης απαίτησης πολιτειακού δικαίου ... το Δικαστήριο δέχεται την πρόταση της πόλης ».
Στην υπόθεση Airbnb, Inc., το Δικαστήριο σημείωσε ότι «η Airbnb και η Homeaway λειτουργούν με διαφορετικά επιχειρηματικά μοντέλα. Η Airbnb παρέχει υπηρεσίες επεξεργασίας πληρωμών που επιτρέπουν στους οικοδεσπότες να λαμβάνουν πληρωμές ηλεκτρονικά. Η Airbnb λαμβάνει μια αμοιβή από τον επισκέπτη και τον οικοδεσπότη, η οποία καλύπτει τις υπηρεσίες καταχώρισής της, υπολογιζόμενη ως ποσοστό του τέλους κράτησης. Οι οικοδεσπότες Homeaway πληρώνουν για υπηρεσίες με έναν από τους δύο τρόπους: μια επιλογή πληρωμής ανά κράτηση βάσει ενός ποσοστού του ποσού που χρεώνεται από τον οικοδεσπότη. Or αγοράζοντας μια συνδρομή για τη διαφήμιση ακινήτων για μια καθορισμένη περίοδο. Οι ταξιδιώτες που χρησιμοποιούν τους οικοδεσπότες πληρωμών Homeaway απευθείας ή μέσω επεξεργαστών πληρωμών τρίτων ».
Το διάταγμα
«Τον Μάιο του 2015, η πόλη υιοθέτησε το διάταγμα (πρωτότυπο διάταγμα) (το οποίο) απαγόρευε τις« ενοικιάσεις διακοπών »που ορίστηκαν ως ενοικιάσεις κατοικιών για τριάντα συνεχόμενες ημέρες ή λιγότερο, όπου οι κάτοικοι δεν μένουν στις μονάδες τους για να φιλοξενήσουν επισκέπτες… Το διάταγμα επέτρεπε στους κατοίκους να φιλοξενούν επισκέπτες για αποζημίωση για χρονικό διάστημα μικρότερο των τριάντα μία ημερών, εφόσον οι κάτοικοι έλαβαν επαγγελματική άδεια και παρέμειναν επιτόπου καθ 'όλη τη διάρκεια της διαμονής του επισκέπτη. Ο Δήμος ισχυρίζεται ότι το Πρωτότυπο Διάταγμα υιοθέτησε ρητά και επιβεβαίωσε τη μακροχρόνια απαγόρευση της πόλης για βραχυπρόθεσμες ενοικιάσεις. Οι ενάγοντες υποστηρίζουν ότι το πρωτότυπο διάταγμα έκανε μια αλλαγή στον νόμο, διότι πριν από την ψήφισή του, η πόλη ποτέ δεν απαγόρευσε άμεσα τις βραχυχρόνιες ενοικιάσεις ».
Ρύθμιση πλατφορμών φιλοξενίας
«Το πρωτότυπο διάταγμα ρύθμισε επίσης τις« πλατφόρμες φιλοξενίας »όπως οι ενάγοντες, απαγορεύοντας τους από ενοικιάσεις« διαφήμισης »ή« διευκόλυνσης »που παραβίαζαν τους βραχυπρόθεσμους νόμους περί ενοικίασης της πόλης. Απαιτούσε επίσης από τους (1) να εισπράττουν και να αποστέλλουν στην πόλη τα ισχύοντα έσοδα από τον φόρο παροδικής κατοχής και (2) να αποκαλύπτουν ορισμένες πληροφορίες σχετικά με τις καταχωρίσεις στην πόλη, συμπεριλαμβανομένων των ονομάτων των υπευθύνων για κάθε καταχώριση, τη διεύθυνση, τη διάρκεια της διαμονής και το τίμημα που καταβάλλεται για κάθε ημέρα. Η πόλη εξέδωσε ενάγοντες αρκετές αναφορές σύμφωνα με το πρωτότυπο διάταγμα, το οποίο οι ενάγοντες κατέβαλαν σε ένδειξη διαμαρτυρίας ».
Τροποποιήθηκε το διάταγμα
«Στις 24 Ιανουαρίου 2017, η πόλη υιοθέτησε το διάταγμα, το οποίο τροποποίησε το αρχικό διάταγμα. Το διάταγμα δεν απαγορεύει τη δημοσίευση ή απαιτεί την κατάργηση περιεχομένου που παρέχεται στους ενάγοντες από οικοδεσπότες, ούτε απαιτεί από τους ενάγοντες να επαληθεύουν το περιεχόμενο που παρέχεται από τους οικοδεσπότες για να διασφαλιστεί ότι οι οικοδεσπότες βραχυπρόθεσμης μίσθωσης συμμορφώνονται με το νόμο. Αντίθετα, το διάταγμα απαγορεύει στις πλατφόρμες φιλοξενίας να «ολοκληρώνουν» οποιαδήποτε συναλλαγή κράτησης για οποιοδήποτε ακίνητο ή μονάδα, εκτός εάν είναι καταχωρημένη στο μητρώο του Δήμου [των αδειοδοτημένων οικοδεσποτών κοινής χρήσης σπιτιού] τη στιγμή που η πλατφόρμα φιλοξενίας λαμβάνει τέλος για τη συναλλαγή κράτησης '. Μια «συναλλαγή κράτησης» είναι «[καμία] κράτηση ή [υπηρεσία πληρωμής που παρέχεται από άτομο που διευκολύνει μια συναλλαγή ενοικίασης κατοικιών ή διακοπών μεταξύ ενός υποψήφιου παροδικού χρήστη και ενός οικοδεσπότη». Επιπλέον, το Διάταγμα επιτρέπει στην Πόλη να εκδίδει διαφημιστικές κλητεύσεις ως αναγκαίες για τη λήψη συγκεκριμένων πληροφοριών σχετικά με καταλύματα κατοικιών και ενοικιάσεων διακοπών που βρίσκονται στην Πόλη ... Κάθε παράβαση του Διατάγματος σε παράβαση, τιμωρείται με πρόστιμο έως $ 250 , ή πλημμέλημα, που τιμωρείται με πρόστιμο έως $ 500, φυλάκιση έξι μηνών ή και τα δύο ».
Νόμος περί ευπρέπειας στις επικοινωνίες
«Οι ενάγοντες υποστηρίζουν ότι το διάταγμα παραβιάζει το CDA… επειδή το διάταγμα αντιμετωπίζει τους ενάγοντες ως εκδότη ή ομιλητή των πληροφοριών που παρέχονται από τους οικοδεσπότες, οι οποίοι είναι πάροχοι περιεχομένου τρίτων ... Οι ενάγοντες υποστηρίζουν ότι, ζητώντας τους να επαληθεύσουν εάν μια λίστα περιλαμβάνεται στο το μητρώο του Δήμου πριν ολοκληρώσει μια συναλλαγή κράτησης, το Διάταγμα επιβάλλει ευθύνη σε αυτά με βάση το περιεχόμενο που παρέχεται από τρίτους. Η πόλη υποστηρίζει ότι οι αξιώσεις CDA του ενάγοντος πρέπει να απορριφθούν επειδή το διάταγμα στοχεύει στην παράνομη συμπεριφορά που δεν σχετίζεται με τις εκδοτικές δραστηριότητες ... Στην (νωρίτερη) απόφαση του Δικαστηρίου για την άρνηση της προκαταρκτικής διαταγής, το Δικαστήριο συμφώνησε με την πόλη, διαπιστώνοντας ότι το διάταγμα δεν τιμωρεί τους ενάγοντες «εκδοτικές δραστηριότητες · Μάλλον επιδιώκει να τους αποτρέψει από τη διευκόλυνση των επιχειρηματικών συναλλαγών με τις τρίτες τους που παραβιάζουν το νόμο. Καταλήγοντας σε αυτήν την απόφαση, το Δικαστήριο ακολούθησε απόφαση σε παρόμοια υπόθεση από τη Βόρεια Περιφέρεια της Καλιφόρνια στην Airbnb, Inc. v. County of San Francisco, 217 F. Supp. 3d 1066 (ND Cal. 2016) (η «απόφαση του Σαν Φρανσίσκο»). Το Δικαστήριο δεν βρίσκει κανένα λόγο να τροποποιήσει το προηγούμενο σκεπτικό του σχετικά με την αξίωση CDA των ενάγων ».
Πρώτη τροποποίηση
«Οι ενάγοντες ισχυρίζονται ότι το διάταγμα είναι ένας περιορισμός βάσει περιεχομένου που επιβαρύνει και απαγορεύει την προστατευόμενη εμπορική ομιλία τους και, ως εκ τούτου, παραβιάζει την Πρώτη Τροπολογία ... Στην (προγενέστερη) διαταγή που απορρίπτει την πρόταση των προσφευγόντων για τον προκαταρκτικό λόγο, το Δικαστήριο διαπίστωσε ότι το διάταγμα ρυθμίζει τη συμπεριφορά, όχι την ομιλία, και ότι η συμπεριφορά που απαγορεύεται από τις συναλλαγές κράτησης διατάξεων για ακίνητα που δεν αναφέρονται στο μητρώο του Δήμου-δεν έχει τόσο «σημαντικό εκφραστικό στοιχείο» που να προστατεύει την Πρώτη Τροπολογία. Το Δικαστήριο δεν βλέπει κανένα λόγο να επανεξετάσει το σκεπτικό που εκτέθηκε στην προηγούμενη διάταξή του ».
Δέκατη τέταρτη τροπολογία
«Οι ενάγοντες ισχυρίζονται ότι το διάταγμα παραβιάζει τη δέκατη τέταρτη τροποποίηση, επειδή επιβάλλει αυστηρή ποινική ευθύνη χωρίς απόδειξη mens rea ή επιστήμονα ... Η πόλη υποστηρίζει επίσης ότι η απουσία συγκεκριμένης mens rea δεν ακυρώνει ένα ποινικό καθεστώς. Αντίθετα, ο επιστήμονας είναι ένα υπονοούμενο στοιχείο από την απόδειξη ποινικής ευθύνης… το Δικαστήριο συμφωνεί ».
Νόμος περί αποθηκευμένων επικοινωνιών
«Οι ενάγοντες ισχυρίζονται ότι η απαίτηση του διατάγματος να γνωστοποιούν τακτικά ιδιωτικές πληροφορίες χρηστών στην πόλη, χωρίς κλήτευση… παραβιάζει τον νόμο για τις αποθηκευμένες επικοινωνίες (SCA) και την τέταρτη τροποποίηση. Το διάταγμα προβλέπει ότι, σύμφωνα με την ισχύουσα νομοθεσία, οι πλατφόρμες φιλοξενίας κοινοποιούν στην Πόλη σε τακτική βάση κάθε ενοικίαση κατοικιών και διακοπών που βρίσκονται στην Πόλη, τα ονόματα των υπευθύνων για κάθε τέτοια καταχώριση. Η διεύθυνση κάθε τέτοιας καταχώρισης, η διάρκεια παραμονής για κάθε τέτοια καταχώριση και το τίμημα που καταβάλλεται για κάθε διαμονή ». Η πόλη υποστηρίζει ότι οι διατάξεις των «εφαρμοστέων νόμων» προβλέπουν ότι το διάταγμα πρέπει να συμμορφώνεται με την SCA, την Τέταρτη Τροπολογία και το SMMC 6.20.100 (ε) που περιγράφει μια διοικητική διαδικασία κλήτευσης για την Πόλη να λάβει τις πληροφορίες που περιγράφονται παραπάνω… Ως εκ τούτου, το Δικαστήριο διαπιστώνει ότι το διάταγμα δεν παραβιάζει την SCA ή την τέταρτη τροποποίηση ».
Συμπέρασμα
"Επειδή το Δικαστήριο είχε απορρίψει όλες τις εκκρεμείς ομοσπονδιακές αξιώσεις των ενάγοντων, το Δικαστήριο αρνείται να ασκήσει συμπληρωματική δικαιοδοσία για τις υπόλοιπες αξιώσεις πολιτειακού δικαίου σύμφωνα με την παράκτια πράξη της Καλιφόρνιας ... το Δικαστήριο εγκρίνει την πρόταση της πόλης να απορριφθεί".
Patricia και Tom Dickerson
Ο συγγραφέας, Thomas A. Dickerson, πέθανε στις 26 Ιουλίου 2018 σε ηλικία 74 ετών. Μέσα από την ευγένεια της οικογένειάς του, eTurboNews του επιτρέπεται να μοιράζεται τα άρθρα του που έχουμε στα αρχεία που μας έστειλε για μελλοντική εβδομαδιαία δημοσίευση.
Ο Hon. Ο Ντίκσον αποσύρθηκε ως Αναπληρωτής Δικαιοσύνη του Τμήματος Προσφυγών, Δεύτερο Τμήμα του Ανώτατου Δικαστηρίου του Κράτους της Νέας Υόρκης και έγραψε για το Travel Law για 42 χρόνια, συμπεριλαμβανομένων των ετήσιων ενημερωτικών βιβλίων του, Travel Law, Law Journal Press (2018), Litigating International Torts in Δικαστήρια των ΗΠΑ, Thomson Reuters WestLaw (2018), Class Actions: The Law of 50 States, Law Journal Press (2018) και πάνω από 500 νομικά άρθρα πολλά από τα οποία είναι διαθέσιμο εδώ. Για πρόσθετες ειδήσεις και εξελίξεις σχετικά με τον ταξιδιωτικό νόμο, ειδικά στα κράτη μέλη της ΕΕ, κάντε κλικ εδώ.
Διαβάστε πολλά από Τα άρθρα του Justice Dickerson εδώ.
Αυτό το άρθρο ενδέχεται να μην αναπαραχθεί χωρίς άδεια.
