Όταν τέθηκε σε ισχύ ο νέος φόρος της Νέας Υόρκης για τους επαναληπτικούς ξενώνες δωματίων την 1η Σεπτεμβρίου, έβαλε το βάρος στις online ταξιδιωτικές εταιρείες, τους ταξιδιωτικούς πράκτορες, τους χονδρεμπόρους και τους ταξιδιωτικούς πράκτορες να εγγραφούν, να υπολογίσουν και να καταθέσουν φόρο που πολλοί από αυτούς δεν είχαν συναντήσει ποτέ πριν. στην κράτηση οποιουδήποτε άλλου προορισμού.
Επιπλέον, η δυσαρέσκειά τους για τον φόρο αυξήθηκε μόνο καθώς η πόλη έδωσε οδηγίες για τον τρόπο συμμόρφωσης με αυτόν.
Ο Paul Ruden, ανώτερος αντιπρόεδρος της ASTA για νομικές και βιομηχανικές υποθέσεις, χαρακτήρισε την καθοδήγηση της πόλης «ελλιπή, ασυνεπή και απαράδεκτη».
Για παράδειγμα, ο Ruden είπε: «Λέει στους ανθρώπους εάν αγοράζουν από άλλους επαναληπτικούς μάρκετινγκ, πρέπει να εφαρμόσουν μια σήμανση 15% στο 70% του μέσου επιτοκίου. Έχετε καμία ιδέα πώς θα το καταλάβει ένας ταξιδιωτικός πράκτορας; Τι είναι ένα μέσο δωμάτιο; Δεν έχω ιδέα πώς θα μπορούσαν οι ταξιδιωτικοί πράκτορες να συμμορφωθούν με αυτόν τον κανόνα και το αποτέλεσμα είναι ότι θα μπορούσαν να ελεγχθούν. Δεν είναι τρόπος να τρέξουμε σιδηρόδρομο ».
Ο φόρος επαναληπτικών ξενοδοχείων υπογράφηκε από τον δήμαρχο Μάικλ Μπλούμπεργκ στις 29 Ιουνίου ως τροποποίηση του υπάρχοντος φόρου πληρότητας των ξενοδοχείων στη Νέα Υόρκη. Απαιτεί από τους μεταπωλητές των δωματίων ξενοδοχείων της Νέας Υόρκης να καταβάλουν φόρο με βάση το πλήρες ποσό που πληρώνει ο πελάτης ως «προϋπόθεση κατοχής», συμπεριλαμβανομένων ορισμένων τελών και χρεώσεων υπηρεσιών.
Σύμφωνα με τη δήλωση της δημοσιονομικής υπηρεσίας του δήμου για τον έλεγχο του φόρου, δεν υπόκεινται στο φόρο όλες οι αμοιβές υπηρεσιών και οι χρεώσεις που σχετίζονται με την κράτηση δωματίου ξενοδοχείου.
Το έγγραφο ανέφερε ότι μια "αμοιβή βοήθειας αντιπροσώπου" ή μια αμοιβή που καταβάλλεται όταν κάποιος χρησιμοποιεί έναν "ζωντανό φορέα εκμετάλλευσης" για να κλείσει ένα δωμάτιο, ήταν ένα παράδειγμα αμοιβής υπηρεσιών που δεν θεωρείται προϋπόθεση διαμονής. Ανέφερε επίσης ότι τα "προσαρμοσμένα τέλη πακέτου" ή τα τέλη για την έρευνα ενός ξενοδοχείου για έναν πελάτη ως μέρος ενός "θεματικού" πακέτου, δεν θα θεωρηθούν ως προϋπόθεση κατοχής.
Η δήλωση της πόλης προσπάθησε επίσης να εξηγήσει πώς οι συσκευαστές πρέπει να υπολογίζουν το τμήμα ξενοδοχείου του πακέτου όταν είναι γνωστή η τιμή των επιμέρους εξαρτημάτων: «Το φορολογητέο επιπλέον ενοίκιο θα βασίζεται στην αναλογία του κόστους χονδρικής του δωματίου του ξενοδοχείου προς το κόστος χονδρικής. όλων των στοιχείων του πακέτου πολλαπλασιασμένο με τη συνολική σήμανση για το πακέτο. "
Σύμφωνα με τον Owen Stone, εκπρόσωπο του οικονομικού τμήματος, αυτός ο τύπος "βασίζεται σε ένα πρότυπο βιομηχανικό μοντέλο που χρησιμοποιείται ήδη για αεροπορικά ταξίδια".
Η Rose Hache, ταξιδιωτική δικηγόρος που είναι μέλος του μπαρ τόσο στη Νέα Υόρκη όσο και στο Τέξας, δήλωσε: «Νομίζω ότι ο φόρος είναι άδικος και είναι μη διοικητικός και ότι δεν υπάρχει τρόπος να γνωρίζουμε εκ των προτέρων το πραγματικό ποσό μιας συναλλαγής. "
Επιπλέον, πρόσθεσε: «Νομίζω ότι πρόκειται για παραβίαση των ρητρών εμπορίου και διαδικασιών, οι οποίες απαγορεύουν την επιβολή εξωπεριφερειακού φόρου επί των πωλήσεων από το κράτος. Αυτό που έχουμε είναι η Νέα Υόρκη να φορολογεί έναν ταξιδιωτικό πράκτορα που κάθεται στο Χιούστον, την Ινδιανάπολη ή το Σαν Φρανσίσκο για μια συναλλαγή, που είναι διακρατικό εμπόριο ».
Εκπρόσωποι των ταξιδιωτικών πρακτόρων και άλλων συσκευαστών εξέφρασαν επίσης ανησυχία.
«Μέχρι τώρα, όλοι οι φόροι διαμονής εισπράττονταν σε μεγάλο βαθμό από τα ξενοδοχεία τη στιγμή που πωλούνταν τα δωμάτια», δήλωσε ο Steve Richer, συνήγορος δημοσίων υποθέσεων για την Εθνική Ένωση Περιηγήσεων. «Εάν ένας ταξιδιωτικός πράκτορας στην Αριζόνα πραγματοποιήσει μια περιοδεία στην Καλιφόρνια, οι φόροι εισπράττονται από τα μεμονωμένα μέρη που επισκέπτονται. Δεν χρειάζεται να επιστρέψουν και να υπολογίσουν τον φόρο που πλήρωσαν για το φαγητό που έφαγαν. Το εστιατόριο το μαζεύει.
«Κοιτάμε την επέκταση της φορολογητέας εκδήλωσης. Αυτό είναι όλο νέο έδαφος. Και εγείρει πολλά ερωτήματα, ιδίως για φορείς εκμετάλλευσης και άλλους που τώρα [υπόκεινται σε αυτόν τον φόρο] που προηγουμένως δεν ήταν ».
Οι οργανώσεις του τουριστικού κλάδου δεν αγωνίζονται μόνο να επικοινωνήσουν με τα μέλη τους πώς να τηρήσουν έναν φόρο που δεν κατανοούν πλήρως. ανησυχούν επίσης ότι ο φόρος μεταπωλητών της Νέας Υόρκης θα μπορούσε να προκαλέσει μια δυσοίωνη τάση.
"Οι άνθρωποι έχουν πολλά διαφορετικά πράγματα να μάθουν αν αυτό συνεχίζεται", είπε ο Richer. «Αν αυτό γίνει τάση, τότε γίνεται επαχθές, απλώς συντριπτικά αφόρητο. Αν γίνουν εκατοντάδες δικαιοδοσίες η κατάθεση φόρων για διάφορα στοιχεία σε μια περιοδεία ... απλώς σκεφτείτε όλους τους ανθρώπους που θα έπρεπε να απασχολήσει κάποιος για να το καταλάβει ».
Ο ταξιδιωτικός δικηγόρος Mark Pestronk, ο οποίος γράφει τη στήλη Legal Briefs του Travel Weekly, δήλωσε ότι η πόλη δεν καταλαβαίνει τη διαφορά μεταξύ των επισημάνσεων στο μοντέλο εμπόρου ή αντιπροσώπου και των διαδικτυακών πωλήσεων.
Είπε ότι ελπίζει ότι οι μεγάλες διαδικτυακές υπηρεσίες θα αρχίσουν να πληρώνουν τον φόρο και στη συνέχεια «θα λαμβάνουν διευκρινίσεις και θα λαμβάνουν οριστικές απαντήσεις».
Μέχρι τότε, ο Pestronk είπε, «Το μόνο συνετό πράγμα που πρέπει να κάνετε είναι να εγγραφείτε και να αρχίσετε να εισπράττετε και να καταβάλλετε το φόρο στα τέλη υπηρεσιών σας που καλύπτουν τα τέλη πακέτων ξενοδοχείων. Εδώ είναι μια καλή συμβουλή: Εξετάστε το ενδεχόμενο να χρεώσετε μηδενικό τέλος για το μέρος των κρατήσεων στο ξενοδοχείο. »
Ο Στόουν είπε ότι κάθε επιχείρηση που έχει ερωτήσεις σχετικά με το εάν πρέπει ή όχι να εγγραφούν πρέπει να επικοινωνήσει με το οικονομικό τμήμα της Νέας Υόρκης.
ΤΙ ΠΡΕΠΕΙ ΝΑ ΑΠΑΙΡΕΤΕ ΑΠΟ ΑΥΤΟ ΤΟ ΑΡΘΡΟ:
- Rose Hache, a travel lawyer who is a member of the bar in both New York and Texas, said, “I think that the tax is unfair and it's unadministrable, and that there's no way of knowing in advance the true amount of a transaction.
- “The taxable additional rent would be based on the ratio of the wholesale cost of the hotel room to the wholesale cost of all the components of the package multiplied by the total markup for the package.
- The document said an “agent assist fee,” or a fee paid when someone uses a “live operator” to book a room, was an example of a service fee not considered a condition of occupancy.
